Обзор судебной практики налоговых споров: возмещение просроченных юридическим лицом налоговых платежей

20.11.2018 12:05

В Латвии объединяющим все налоги и пошлины законом является закон «О налогах и пошлинах». Он устанавливает основы налогового права и взыскания и, таким образом, считается рамочным законом для всех латвийских налогов. С учетом общественной значимости и особой роли в улучшении коммерческой среды судебной практики в налоговых делах Верховный суд обобщил свою судебную практику об общих вопросах налогового права.

Основание для возмещения просроченных налоговых платежей

Статья 60 «Основание для возмещения просроченных налоговых платежей и начало административного процесса» закона «О налогах и пошлинах» содержит перечисление условий дляначала административного процесса о возмещении просроченных налоговых платежей юридического лица в государственный бюджет за счет физического лица, которое являлось членом правления юридического лица в то время, когда образовался налоговый долг. В статье 61 «Решение о возмещении просроченных налоговых платежей» закона установлен порядок, в котором Служба государственных доходов принимает решение о возмещении просроченных налоговых платежей юридического лица в государственный бюджет. В свою, очередь статья 62 «Исполнение решения о возмещении просроченных налоговых платежей» закона регламентирует порядок, в котором исполняется решение о возмещении просроченных налоговых платежей (п. 9 постановления Конституционного суда от 15 ноября 2016 года по делу № 2015-25-01, ср. с «О гражданско-правовой ответственности членов правления», постановлением Верховного суда от 30 ноября 2017 года по делу №  SKC-343/2017 (ECLI:LV:AT:2017:1130.C04209810.1.S)). Эти нормы образуют единое правовое регулирование, поскольку в совокупности устанавливают ответственность за возмещение просроченных налоговых платежей в государственный бюджет и порядок их возмещения (п. 9 постановления Конституционного суда от 15 ноября 2016 года по делу № 2015-25-01). Указанные нормы оказывают влияние на право лица свободно распоряжаться имуществом в случае, когда служба начала процесс возмещения просроченных налоговых платежей (п. 10.1 постановления Конституционного суда от 15 ноября 2016 года по делу № 2015-25-01).

Субъекты права,

на которых распространяется

процесс возмещения

Нормы распространяются на члена правления юридического лица как на физическоелицо.В аннотации к законопроекту указано, что введением установленного оспоренными нормами регулирования будет создан механизм, благодаря которому служба будет вправе потребовать, чтобы член правления покрыл обязанность юридического лица по просроченнымналоговымплатежам (пп. 10.2 постановления Конституционного суда от 15 ноября 2016 года по делу №  2015-25-01 со ссылкой на п. 2 сообщения об оценке первоначального влияния (аннотации) к представленному в Сейм 10 декабря 2014 года законопроекту № 98/Lp12 «Изменения в законе «О налогах и пошлинах»). Другие субъекты в оспоренных нормах не указаны (пп. 10.2 постановления Конституционного суда от 15 ноября 2016 года по делу № 2015-25-01).

То есть нормами предусмотрен порядок, в котором просроченныеналоговыеплатежиюридического лица подлежат возмещению в государственный бюджет от лица, которое являлось членом правления этого юридического лица во время, когда соответствующие просроченные налоговые платежи образовались. Нормами установлено, что в случае выполнения конкретных условий обязанность возмещения просроченных налоговых платежей юридического лица переносится на члена правления как физическое лицо. Просроченные налоговые платежи юридического лица член правления должен уплатить в государственный бюджет в течение 30 дней со дня объявления решения Службы государственных доходов. Если это не сделано, то после вступления решения в силу эти платежи взыскиваются с члена правления в бесспорном порядке с использованием денежных средств со счета в кредитном учреждении соответствующего лица и имущества (движимого и недвижимого имущества, а также имущества, которое находится у третьих лиц) соответствующего лица (пп. 10.3 постановления Конституционного суда от 15 ноября 2016 года по делу №  2015-25-01). Нормы не распространяются на учредителей(акционеров,участников) общества капитала(пп. 21.1 постановления Конституционного суда от 15 ноября 2016 года по делу № 2015-25-01).

Цель процесса возмещения

налоговой задолженности

Нормы направлены на то, чтобы эффективно и своевременно вернуть вовремя не произведенные юридическим лицом налоговые платежи; таким образом, они приняты в интересах общества. В частности, включенное в нормы ограничение права собственности установлено для создания эффективной системы сбора налогов. В нормы включен специальный механизм в отношении членов правления, чтобы стимулировать добросовестное осуществление налоговых платежей и содействовать повышению эффективности сбора налогов. Своевременное осуществление налоговых платежей — в интересах всего общества. Нормы направлены на то, чтобы эффективно вернуть своевременно не совершенные юридическим лицом налоговые платежи, таким образом, они приняты в интересах общества и служат его благосостоянию (пп. 11.2 постановления Конституционного суда от 15 ноября 2016 года по делу №  2015-25-01).

При наличии такого регулирования член правления осознает последствия, вытекающие из того, что не выполнена установленная законом обязанность с надлежащей тщательностью руководить повседневной работой общества капитала и действовать более ответственно. В долгосрочной перспективе это как повышает эффективность взимания налогов, так и улучшает предпринимательскую среду (пп. 11.3.1 постановления Конституционного суда от 15 ноября 2016 года по делу № 2015-25-01).

Нормы по своему характеру являются общеобязывающими, они распространяются на всех членов правленияи приняты для того, чтобы государство могло обеспечить одну из егоосновныхфункцийисполнение государственного бюджета, и направлены на то, чтобы эффективно возвращать все просроченные налоговые платежи юридических лиц. Эта цель оспоренных норм отвечает интересам общества. Из аннотации к законопроекту«Изменения в законе «О налогах и пошлинах» вытекает, что оспоренные нормы имеют превентивную цель, а именнозаставить члена правления юридического лица лучше осознавать свою ответственность за своевременное осуществление налоговых и других обязательных платежей юридического лица и выполнение других обязанностей, установленных для него нормативными актами (пп. 16 постановления Конституционного суда от 15 ноября 2016 года по делу № 2015-25-01 со ссылкой на п. 2 сообщения об оценке первоначального влияния (аннотации) к представленному в Сейм 10 декабря 2014 года законопроекту № 98/Lp12 «Изменения в законе «О налогах и пошлинах»).

Причинно-следственная связь

между действиями члена правления

и их последствиями

В соответствии с нормами в результате административного процесса члену правления может быть вменено в обязанность возместить из личных средств государственномубюджету просроченные налоговые платежи (налоговуюзадолженность) юридического лица, которые в соответствии с требованиями статьи 26 закона «О налогах и пошлинах» включают в себя не только сумму основного налогового долга, но также денежный штраф и пени. Для того, чтобы эта обязанность была возложена на члена правления сприменениемсодержащихся в оспариваемых нормах положений, следует констатировать причинно-следственную связь между действием или бездействием члена правления и их негативными последствиями — возникновением налоговой задолженности.

В частности, в рамках административного процесса службадолжна доказать, что член правления не выполнял должным образом установленные законом обязанности, и в результате этого наступили негативные последствия. Таким образом, обязанности возмещения налоговой задолженности юридического лица, в том числе в отношении члена правления,присуща также функция индивидуального наказания. По существу признается, что это является средством воздействия и принуждения, которое применяется в отношении лица, совершившего наказуемое нарушение (п. 16 постановления Конституционного суда от 15 ноября 2016 года по делу № 2015-25-01 со ссылкой на п. 15 постановления Конституционного суда от 28 марта 2013 года по делу № 2012-15-01).

Возмещение налоговой задолженности

и процесс неплатежеспособности

Установленный нормами процесс не может происходить одновременно с процессом неплатежеспособности. В случае, когда начат установленный нормами процесс, но позднее был возбужден процесс неплатежеспособности юридического лица, прекращается процесс о возмещении просроченных налоговых платежей юридического лица от его членов правления (пп. 11.3.2 постановления Конституционного суда от 15 ноября 2016 года по делу № 2015-25-01).

Презумпция ненадлежащего исполнения членом правления требований закона

В начале процесса о возмещении государственному бюджету просроченных налоговых платежей юридического лица от члена правления служба должна констатировать факт задержки налоговых платежей и определить размер долга, а также доказать, что юридическому лицу представлено соответствующее извещение, активы отчуждены заинтересованному лицу, взыскание невозможно и обязанность подать иск о процессе неплатежеспособности юридического лица не исполнена. При констатации соответствия этим упомянутым в статье 60 закона «О налогах и пошлинах» критериям при соблюдении установленных Коммерческим законом и иными нормативными актами обязанностей члена правления предполагается, что член правления недобросовестно выполнял требования закона в правлении юридического лица (пп. 16 постановления Конституционного суда от 15 ноября 2016 года по делу №  2015-25-01). Легальная презумпция этого факта установлена для защиты благосостояния общества (пп. 19.2 постановления Конституционного суда от 15 ноября 2016 года по делу № 2015-25-01).

Применение правовых норм и контроль правоправности предусмотрены в рамках административного процесса, где обеспечивается высокий уровень защиты прав и законных интересов частного лица при применении принципа объективного расследования. Однако, несмотря на применение принципа объективного расследования, участники административного процесса также обязаны сотрудничать. Частью 4 статьи 59 Административно-процессуального закона предусмотрено, что участник процесса обязан представить доказательства, имеющиеся в его распоряжении, и сообщить учреждению о фактах, которые ему известны и могут оказаться существенными по конкретному делу.

В свою очередь, частью 3 статьи 150 Административно-процессуального закона предусмотрено, что истец соответственно своим возможностям должен участвовать в сборе доказательств. В свою очередь, статьей 38 закона «О налогах и пошлинах» установлено: если налогоплательщик не согласен с размером начисленных налоговой администрацией платежей, доказательства размера налоговых платежей обеспечивает налогоплательщик. Такой подход в отношении участия также закреплен в юдикатуре по налоговым делам Европейского суда по правам человека, где признано, что налоговая система в значительной степени основана на информации, которую предоставляет налогоплательщик (п. 103 постановления Европейского суда по правам человека от 23 июля 2002 года по делу Janosevic v. Sweden, иск № 34619/97).

Кроме того, нормами предусмотрено, что в том случае, когда члену правления для защиты своей точки зрения необходимые доказательства больше недоступны, Служба государственных доходов обязана получить их. Таким образом, в отдельных случаях в рамках административного процесса имеются основания требовать сведения или документы, которые имеются в распоряжении только лишь частного лица (в данном случае члена правления).

В свою очередь, когда доказательства лицу объективно недоступны, лицо имеет право полагаться на применение принципа объективного расследования. Таким образом, члену правления обеспечена возможность обосновать и доказать, что он не несет ответственности за возникновение просроченных налоговых платежей юридического лица, но что он действовал как порядочный и рачительный хозяин. В свою очередь, Службе государственных доходов эти обоснования и доказательства помогают выполнить установленные законом обязанности и объективно оценить ситуацию. Европейский суд по правам человека признал, что государства-члены могут предоставить своим учреждениям налогового администрирования право устанавливать санкции большего размера за неуплату налогов — но только постольку, поскольку налогоплательщику предоставлена возможность обжаловать соответствующее решение в суде. У суда должно быть право рассматривать спор по существу, в том числе право полностью отменить решение учреждения на основании как фактических обстоятельств, так и правовых соображений (п. 55 постановления Европейского суда по правам человека от 17 апреля 2012 года по делу Steininger v. Austria, иск № 21539/07).

В соответствии со статьей 61 закона «О налогах и пошлинах» члену правления обеспечена возможность, представляя доказательства и объяснения, оспорить в учреждении и суде свою ответственность за возникновение задолженности по налогам, а также объем ответственности. Во-первых, это возможно путем обращения в Службу государственных доходов и к генеральному директору службы. Во-вторых, в соответствии с частью 8 статьи 61 закона «О налогах и пошлинах» решение может быть обжаловано в Административном районном суде (пп. 19.3 постановления Конституционного суда от 15 ноября 2016 года по делу № 2015-25-01).

Обобщение судебной практики Верховного суда

Латвийской Республики за 2005—2018 годы

Опубликовано в разделе Референт

Оставить комментарий

Архив
 
Абик Элкин, политический обозреватель газеты «Сегодня»

В теплой, дружеской атмосфере

Поскольку условно правые политики не в состоянии договориться о создании правительства, то в парламенте по-прежнему нет деления на правящих и оппозиции. И это обстоятельство крайне благоприятно влияет на работу парламента.

Сегодня 10:43

"Имею желание купить дом, но не имею возможности. Имею возможность купить козу, но - не имею желания. Так выпьем за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями!", - говорит герой в одной известной кинокомедии. Подобная проблема стоит и перед жителями Латвии.

02.12.2018 12:32
Абик Элкин, политический обозреватель газеты «Сегодня»

Два сюрприза от Вейониса

На этой неделе Раймондс Вейонис громко напомнил о себе двумя сюрпризами. Во-первых, он, вопреки прогнозам, поручил формирование правительства не опытнейшему Артису Пабриксу, а лидеру Новой консервативной партии Янису Бордансу. А во-вторых, президент — впервые в истории Латвии, - определил конкретный срок, в течении которого Бордансу надлежит создать правящую коалицию и правительство.

08.11.2018 15:39
Николай КАБАНОВ

Суетология

Столетию Латвии - новое правительство? Не думаю...

09.10.2018 11:02

Вот и завершились крупнейшие в истории независимой Латвии военные маневры — и, знаете что, ваш автор не увидел за этот промежуток времени ни одной сплоченной группы военнослужащих.

06.09.2018 10:38


Актуальный вопрос

Вы патриот Латвии?

Журналы&Приложения
Website Security Test